Pues aquí pondré lo que se me vaya ocurriendo. Poca cosa, en general. Lo primero que se me pase por la cabeza. Lo que lea por ahí y lo que me cuenten en la barra de los bares o los amigos. Y si alguien quiere poner algo también, estupendo: no censuraré ningún comentario.¿Es Chávez o es Chaves?
En los medios de prensa hay una guerra declarada contra Hugo Chávez, es evidente. En especial en El País.
Hace poco lo denunciaba en The Guardian John Pilger (el director, junto a Christopher Martin, de La guerra contra la democracia). Según Pilger: la virulencia de los ataques sugiere que algo interesante está ocurriendo en Venezuela.
Compara Pilger la campaña contra Chávez con la que (financiada por EE.UU.) sufrieron Salvador Allende y los sandinistas. En Chile, la campaña de intoxicación consiguió sacar a la calle con cacerolas a la clase media, para defender sus privilegios, frente al pavoroso y consabido fantasma que recorre América Latina.
Así fue como consiguieron que viniera Pinochet a protegerlos.
Es verdad que Chávez es un individuo pomposo e histriónico, pero no más que nuestro esdrújulo y patriótico José Bono, por ejemplo, del que nadie se ríe tanto. Si Chávez pretende presentarse a una reelección, se convierte en un dictador tiránico. Sin embargo, ¿cuántos años lleva Manuel Chaves de cacique en Andalucía, después de haber sido ministro de Trabajo y haber logrado provocar la primera huelga general de la democracia? La reelección de Chaves es buena; la de Chávez, una dictadura.
Si Chávez besa niños es porque es un político populista. En cambio, cuando Zapatero consigue fotografiarse besando a uno de los pocos niños negros disponibles en Sanlúcar de Barrameda es un político cercano.
Si Chávez propone cambiar la hora, se alza un coro de burlas. Lo comprobé el otro día en la radio. Eso sí, nadie dice una palabra sobre las otras medidas propuestas junto al cambio de hora, como la reducción de la jornada laboral (que a mí me parece una medida importantisima, otro día lo cuento).
Todo vale con tal de desacreditarle.
Aquí estoy en la radio con mis amigos María Guerra y Julio Rey:
¿Por qué hay esa consigna de ridiculizar a Chávez, haga lo que haga?
Lo primero que hay que preguntarse siempre, como decía Josep Pla, es: oiga, pero todo esto, ¿quién lo paga?
Por desgracia todos sabemos la respuesta.
Este formidable coro de grillos sin duda pretende que no logremos escuchar lo que está pasando Venezuela, pero en realidad dice muy poco sobre Chávez o sobre Venezuela: dice mucho más sobre nosotros mismos.
Y lo que dice sobre nosotros es lo que preferiríamos no oír: nuestro propio miedo a la transformación social.
Ojalá no salgamos a la calle con cacerolas a defender nuestros privilegios.
Hace poco lo denunciaba en The Guardian John Pilger (el director, junto a Christopher Martin, de La guerra contra la democracia). Según Pilger: la virulencia de los ataques sugiere que algo interesante está ocurriendo en Venezuela.
Compara Pilger la campaña contra Chávez con la que (financiada por EE.UU.) sufrieron Salvador Allende y los sandinistas. En Chile, la campaña de intoxicación consiguió sacar a la calle con cacerolas a la clase media, para defender sus privilegios, frente al pavoroso y consabido fantasma que recorre América Latina.
Así fue como consiguieron que viniera Pinochet a protegerlos.
Es verdad que Chávez es un individuo pomposo e histriónico, pero no más que nuestro esdrújulo y patriótico José Bono, por ejemplo, del que nadie se ríe tanto. Si Chávez pretende presentarse a una reelección, se convierte en un dictador tiránico. Sin embargo, ¿cuántos años lleva Manuel Chaves de cacique en Andalucía, después de haber sido ministro de Trabajo y haber logrado provocar la primera huelga general de la democracia? La reelección de Chaves es buena; la de Chávez, una dictadura.
Si Chávez besa niños es porque es un político populista. En cambio, cuando Zapatero consigue fotografiarse besando a uno de los pocos niños negros disponibles en Sanlúcar de Barrameda es un político cercano.
Si Chávez propone cambiar la hora, se alza un coro de burlas. Lo comprobé el otro día en la radio. Eso sí, nadie dice una palabra sobre las otras medidas propuestas junto al cambio de hora, como la reducción de la jornada laboral (que a mí me parece una medida importantisima, otro día lo cuento).
Todo vale con tal de desacreditarle.
Aquí estoy en la radio con mis amigos María Guerra y Julio Rey:
¿Por qué hay esa consigna de ridiculizar a Chávez, haga lo que haga?
Lo primero que hay que preguntarse siempre, como decía Josep Pla, es: oiga, pero todo esto, ¿quién lo paga?
Por desgracia todos sabemos la respuesta.
Este formidable coro de grillos sin duda pretende que no logremos escuchar lo que está pasando Venezuela, pero en realidad dice muy poco sobre Chávez o sobre Venezuela: dice mucho más sobre nosotros mismos.
Y lo que dice sobre nosotros es lo que preferiríamos no oír: nuestro propio miedo a la transformación social.
Ojalá no salgamos a la calle con cacerolas a defender nuestros privilegios.
Etiquetas: Hugo Chávez, Julio Rey, María Guerra, Rafael Reig, socialismo
Publicado por Rafael Reig el 8:29
131 Comments:
Hola Rafael,
Hoy, te auguro, va a estar esto movidito. ¡Qué bien!
Chávez, antes que presidente bolivariano y antes que jurar la constitución gritando ¡Viva el marxismo! fue un golpista de ultraderecha, un salvapatrias como Pinochet o como Hitler.
Lo de que gana las elecciones es suponiendo que en Venezuela, una vez, hubo elecciones limpias, aunque te reconozco que esto no lo ha llevado Chávez a su país, que era una costumbre ancestral.
Después de todos estos años de dictadura bolivariana, uno de los países más ricos del mundo, por su petróleo, sigue en la miseria y este señor va a estar apoltronado hasta que se muera o lo echen. En ese sentido, es como Chaves, tienes razón, veinticinco años en el poder es algo que sólo se ha dado en la historia en conocidos dictadores como Castro, Pinochet, Franco... Esta peña que siempre muere en la cama... Si en 25 años no has puesto en marcha tu proyecto político, quizá deberías ir pensando en dejar la poltrona a otro.
Quizá sea víctima de esa campaña de desprestigio que tú denuncias, Rafael, pero lo cierto es que en Venezuela la clase media no va a salir a la calle a hacer caceroladas porque no existe la clase media.
Y ya, lo de las latas de atún es el colmo del bizarrismo político antiético y antiestético. Es rebañar la mierda de la desgracia ajena para sacar un provecho disfrazado de ayuda humanitaria. Una vergüenza. Este hombre es un chiste de dictador de república bananera que cierra televisiones porque no le gusta lo que dicen de él.
Yo no veo nada de malo, además, en que la clase media salga a la calle a protestar. Están en su derecho. Lo malo es que alguien interprete que la patria está en peligro y le dé por salvarla, pero protestar en la calle con normalidad, hacer oír tu voz cuando no estás de acuerdo, es un derecho que tenemos todos, independientemente de la clase social.
Hoy, amigo, no estoy de acuerdo. Pero te invito a comer y lo discutimos con un whisky... O dos. ¿Te parece?
Un abrazo
Javier
cuando he visto el titulo del post pensaba que iba a hablar de la nueva medida de la junta de andalucia respecto a la vivienda, comparando el populismo de chaves con el de chavez.
venezuela esta abocada a una dictadura populista con reelecciones o sin reelecciones del presidente. no compare la disposicion o la inercia politica en españa con la de venezuela. y gracias al cielo aqui tenemos un gran periodico, que ademas de grande es independiente y de la mañana que vela por nuestro interes, cual padre celoso, y por la plusvalia de todas sus publicaciones en el mundo entero.
por ultimo, decir que yo si me parto de risa con bono, es casi tan acaparador y su ombligo es tan grande que lo confundo con el otro bono, el de yu tu.
javier javier: dijo viva el marxismo jurando por dios, y si recuerdo bien, sobre una biblia.
Esto de volver de vacaciones y tener que elegir entre Chávez y Chaves o entre Bono (político) y Bono (cantante) si me apura, es de una altura intelectual excesiva para mi neurona bronceada, que lleva un mes haciendo el muerto en la masa encefálica.
De ahí que sólo pueda optar por los servicios mínimos: culebrones venezolanos con Gaspar Zarrías como protagonista.
Y una sugerencia a Chaves: que cambie también la hora y que siempre sean las ocho de la tarde, que ya no es hora de ir a trabajar y sí de tomarse unas cañas.
Salud y encantado de volver por estos lares ;-)
Sabio Pla.
Este post es demagogia de la buena.
No me cae muy bien Hugo Chávez: hay cosas buenas de su mandato, pero también demasiadas cosas malas como para que me guste. No obstante comparto tu opinión sobre lo que se hace aquí: no se dice toda la verdad, o se dicen verdades a medias o sacadas de contexto. Por ejemplo: aquella televisión que cerró tenía varios programas dedicados a desprestigiar la figura de Chávez utilizando sin vergüenza alguna foto-montajes o declaraciones falsas. No sé si te puedes fiar de una oposición que debe recurrir a la mentira para conseguir sus fines y no fijarse en la mera realidad. A parte, siempre me hallo dividido,como con el asunto de Cuba: es una dictadura o tiene visos de serlo, pero a veces te da la impresión de que salgan de Málaga para meterse en Malagón con la oposición -que hay de todo tipo, pero que abunda una muy peligrosa-, encabezada por los partidarios de estrechar lazos con Estaos Uníos y la ultraderecha ultracatólica ultrasur.
En realidad al famoso libro de Tocqueville "La democracia en América" habría que aplicarle un apéndice: "la democracia en latinoamérica".
Las trayectorias de dirigentes que cruzan de izquierda a derecha y viceversa es abundante. También lo es una curiosa forma de relativismo moral: "lo bueno es lo que yo digo". Así Chavez sustancia la esencia de la democracia en el "poder popular" que, junto al "poder moral" (sic), constituye la base de su futuro sistema constitucional.
Resumiendo, la política en estos países se fundamenta de cara a la galería en que la clase dirigente "es buena", lo cual es muy roussoniano pero no deja de ser una cortina de humo.
¿Es muy distinto este Chávez de Chaves? Quizá no tanto como indica Rafael. La diferencia de discursos no pone en buena posición a los que aplican las reglas según el jugador y no según el juego, pero eso no deja, desde luego en mejor lugar a Chaves.
Dentro de las soluciones que en latinoamérica se han apuntado al problema de la perpetuación en el poder, está un caso extremo que son los Estados Unidos Mexicanos, una república donde tras la experiencia con el presidente Porfirio Díaz que se extendió en el poder por décadas nace con el lema "sufragio libre, no reelección". Vale no se reelige presidente, con lo que se monta una institución permanente donde hay cabezas que van cambiando períodicamente. Creo que el límite razonable son 12-14 años, más es un abuso.
Una cosa en la que sí son diferentes es que el venezolano es militar y el andaluz no, lo que imprime un carácter un tanto acojonador al primero. Así, Chavez puede comprar fusiles de mira telescópica para "recibir" a los imperialistas, pero Chaves no.
Las cosas son más o menos así, pero otra cosa es lo que hace Prisa respecto de su comunicación sobre este gobierno, que no deja de ser un feo apaño demasiado evidente.
En cualquier caso a este aspirante a fidelito no habría que darle tanto bombo, no es más que otro de una extensa estirpe de mandamases que abunda en latinoamérica y que no es ni buena ni mala sino todo lo contrario. Eso de ponerse a la cabeza del Estado para dirigir una revolución es un tanto sospechoso. Persigamos una sana anarquía y no el gobierno de militares.
La memocracia, o gobierno de los memos es la demostración plausible, esto es: tocable, manoseable, masajeable, turgente y anaranjada de que la democracia, a pesar de sus muchos defectos, demuestra ser un ser autónomo, no necesariamente racional y que requiere de la responsabilidad manifiesta de los democracienses o habitantes del lugar donde se practique.
¿qué es la memocracia? La democracia suicida. Esto es, por ejemplo, Venezuela.
A día de hoy, prácticamente cualquier cosa que el presidentísimo don Francisco Fr... Don Hugo Rafael Chávez Frías, es legal. ¿Por qué? Porque tras convocar cortes constituyentes atribuyó a su persona, constitución mediante, los poderes de gobierno ilimitados, así como los de ser más rápido que Flash, volar más rápido que Superman, ser más garrulo que Capitán Marvel y unas cuantas cosas más para no verse superado por el imperialismo Yankee. Ya se sabe que los Yankees son uno de los mejores equipos de la liga, así que la lucha no será fácil, a pesar de estar amparado por la constitusión de la República Bolivariana de Venezuela (que, sin ofender, aparte de tener una redacción deplorable, en ocasiones da penita). No voy a entrar más en valoraciones personales de este tiránico aunque simpático personaje, así que seguiré.
Venezuela es un país que ha sabido suicidar la democracia, y lo ha hecho por mayoría absoluta. Por tanto, siempre que las aberraciones que se hagan en ese país no estén contempladas como delictivas por sus leyes, no va a ser ilegal dentro de ellas. Dado que gran parte de la población sigue apoyando medidas represivas como la de la factoría de las telenovelas, o la probablemente ilegal nacionalización de una industria petrolífera sin la consiguiente indemnización por rescisión de contrato, se demuestra que era por tanto la voluntad de la mayoría el no volver a decidir. Básicamente, los ciudadanos del país decidieron, por unanimidad, ser menores de edad. Y esto es duro, pero es así.
Una pregunta que surge aquí es el por qué ellos pueden decidir ser menores de edad y yo no puedo decir que lo sigo siendo después de atropellar a 4 ancianas, 2 bebés y un maleante. Para empezar porque la responsabilidad es algo que se supone y, sobre todo, porque legalmente no tengo capacidad para ello. El conjunto de venezolanos apoyaron el que sus representantes les convirtieran en menores de edad, y se reafirman cada poco tiempo en ello. Son las normas, como normas son que no se puedan utilizar sables láser en los combates de boxeo. Simple. Una sola persona no puede cambiar las normas sin que previamente se le haya otorgado tal capacidad (que, en caso de querer otorgárseme, recibiría con gusto y utilizaría para hacer de este un país moderno, con un ejército en condiciones y con unas corporaciones municipales cogidas por los testículos metafóricos)
Pero como decía el filósofo de gran tupé, basta de hablar de mi, hablemos de mi. La democracia, para no suicidarse, necesita de una química mental poco inestable (que no estable), esto es, que los ciudadanos no sean una panda adocenada de borregos iletrados que se repantingan en mugrosas sillas de espumillón tapizadas con algodón estampado en sudor y vómito, que no sean analfabetos dominables por dialécticas de feria y palabras tan grandilocuentes como vacías; que escuchen antes de pensar, piensen antes de hablar y no hablen por hablar; que no se guíen por criterios únicamente irracionales, por odios e ideas repetidas como mantras carentes de significado o conexión alguna con la realidad, por razones de cartapacio... En pocas palabras: Exige que los ciudadanos sean razonables y razonen. No mucho, quizá sirve solo una vez cada cuatro o cinco años, pero que lo hagan alguna vez.
El problema viene con la ignorancia autoinducida, con la facilidad y comodidad asociadas a ser menor de edad:
Qué fácil es que otros decidan por uno mismo. Qué fácil es que me dirijan la vida, que me digan lo que hacer, lo que pensar, lo que sentir... Que me digan como interpretar lo que veo, oigo, siento, huelo, saboreo; lo que percibo. Y qué difícil es, pararse a pensar, escuchar lo que nos dicen, leer lo que nos escriben; y qué duro es saber que a pesar de estar gobernados por estúpidos ávidos de poder, de infinita ansia de control de la vida privada ajena, por incompetentes que nos tienen por lo imbéciles que aparentamos ser...
¿Chávez? ¿Chaves? ¿Dónde habrán dejado las llaves de su memoria? No se acuerdan de nada. ¿Dónde estamos? ¿En qué mundo vivimos? ¿Qué diferencia hay entre una democracia socialista y una social democracia? ¿A qué huele la silla de Chávez?
No hace falta ridiculizar a Chávez. Lo hace muy bien solo. Eso, queremos sabe qué ocurre en Venezuela, oír todas las voces, no sólo la del aló presidente.
Mientras Ansón preguntándose sobre hacia dónde mira cuando la tiene dura. Esperemos que Chaves no llegue al golpe de Estado ni al gobierno vitalicio por ley.
Chávez: qué gran boxeador, qué bien amagaba con la derecha y pegaba luego con la izquierda. Me refiero a Julio César y el chiste está copiado de Pajares.
Por lo demás comparto 100% el post inaugural de Javier: la trayectoria de Chávez es calcadita de la de Hitler. La economía en Venezuela va bien por dos razones: uno, la relación entre el petróleo y el dólar; y dos, el subidón económico que experimenta todo experimento comunista al repartir beneficios entre el populacho como las sobras de María Antonieta.
Evidentemente, a Chávez le pasará exactamente lo mismo, o peor, que con el general Velasco Alvarado en Perú. Con toda la buena intención del mundo (o no) Velasco intentó acabar con los latifundios repartiendo la tierra entre los indígenas. Loable intención: la agricultura peruana subió como la espuma y, como la espuma, se disolvió. En menos de dos años, la economía peruana estaba hundida en la mierda, exactamente donde está hoy.
En política y en economía no hay atajos, amigo Rafael, y no se puede crear riqueza repartiendo riqueza, al estilo de Chávez o de los monjes franciscanos, sino creando estructuras económicas, sociales y jurídicas que permitan el libre comercio. Libertad, en suma.
Eltren para el futuro de Hispanoamérica no pasa por Venezuela ni por Cuba, sino por Chile. De verdad.
Gaitero
Hoy toca polémica. Sí es verdad que se le tiene mucha manía a Chávez, pero se lo merece, creo.
a mí chavez no me acaba de gustar la verdad. no sé por qué no me da muy buena espina. pero sí que es verdad que cuando alguien no gusta o no es 'correcto' se inicia una campaña de acoso y derribo. y con chavez está sucediendo así.
de todas formas no puedo opinar, no tengo mucho conocimiento de causa. lo que sí sé es que no sé como la mayoría de los paises sudamericanos acaban con una dictadura. y la verdad a veces me planteo si es por el excesivo intento que tienen los paises más "desarrollados" (eeuu, incluyo españa también) en meter baza allí. con lo cual crean un rechazo en toda la gente que les lleva a fanatizar al máximo con lo que tienen a mano. y cuando ven las orejas al lobo es demasiado tarde.
es lo que pienso, ya he dicho que no estoy muy informada tampoco en el tema. pero me da que en venezuela acabará un dictador
besos
¿Nadie ha visto la imbécil viñeta de Romeu en El País de hoy comparando a Chávez con un maltratador?
Es acojonante: http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20070907&autor=Romeu&anchor=elpporopi&xref=20070907elpepivin_2&type=Tes&k=Romeu
¡Cuánto indocumentado! Esto parece una tertulia radiofónica.
Desde comparaciones absolutamente desenfocadas (Chávez-Chaves) o directamente delictivas (Chávez-Hitler) hasta estereotipos de saldo regurgitados en las factorías neocon, pasando por la desinformación pura y dura, sin que falten múltiples chistes malos. Una única aportación sensata: "de todas formas no puedo opinar, no tengo mucho conocimiento de causa".
En fin, Rafael. Volvamos a la literatura y los sentimientos.
Abrazos.
Considero muy interesante las opiniones que guarda este texto.
Solo me gustaria comentar que no es lo mismo ser cacique en Andalucía que Presidente de un país, ni comparación. Ni en importancia ni en representación mundial ni en los daños que puede provocar al mundo. Uno es local -el de Andalucia- y el otro internacional Chávez-.
Carezco de los conocimientos necesarios para aportar una opinión más o menos sólida sobre Hugo Chávez. Sólo diré sobre este tema que las páginas de El País sobre América Latina me parecen información militarizada, escrita a golpe de corneta. Tanto da que sea Chávez como Morales como cualquier otro que surja, el caso es meter cizaña y con gruesos adjetivos clamar por la venta de todo lo vendible a algún honesto y venerable grupo de comunicación español.
Por cierto, me ha encantado el artículo de La Voz de Asturias sobre Anson. Me gustaría, señor Reig, preguntarle, si no es indiscreción, ¿va usted a colaborar en "Público"? Se lo pregunto por el artículo del número cero que publicó Escolar.
Estoy contigo, Rafael.
Eduardo Haro Tecglen.
Sr. Gastey;
Compartiendo, o no, algunas de los comentarios del respetable, detecto en su chufla una transformación de la forma léxica "facha", a su resultante y armonioso "neocon"; me entristece el eufemismo, porque detecto entre lineas un "facha de mierda" que le hubiera salido de entre la tercera y cuarta costilla, quedandose más a gusto que después de 3 cuartos de hora sentado en el trono del wc.
Triste es tambien detectar en su opinión, que en este país sólo se puede opinar si se conoce a fondo el tema. Imagino que usted del tiempo no habla, ya que no es meteorólogo, ¿verdad?
D. Rafael;
Hoy me abstengo de opinar, ya que le llenaría su casa de datos y no es cuestión de aburrirle a los invitados.
Abrazos binarios.
La cosa es: ¿Qué es de lo que se trata aquí?
Respuesta: De azuzar las conciencias (y Chávez o Chaves, eso no importa, mucho).
Rafael sin duda siente todavía la sangre rebelde bullendo en sus venas y quiere que nos rebelemos por él, que levantemos el puño y marchemos adelante con las venas del cuello hinchadas de gritos. Y adoquines en las manos.
No sé.
Creo que esos tiempos pasaron, Rafael.
Quizás los niños, quizás ellos nos rediman.
Conociendo a Rafa, no creo que guste de que salgamos con el adoquín en la mano, si no a caso que giremos la primera a la derecha y nos tomemos alguna cerveza que se nos cruce en el camino. ¿Pretende algo? Seguro ¿el qué? Un relectura lo aclara.
¡Ojalá, Rafael!, sobre todo por estos lugares de castillos y señores feudales, pues las cacerolas no son costumbre.
Y sí, miedo a las transformaciones sociales. Se convierte en pánico a medida que aumenta el nivel de riqueza y la estabilidad económica.
Pero no me vale que para defender un proyecto político se utilice el victimismo. Funciona muy bien (no sólo en política) pero no, gracias.
No es de lo que sé (que es bastante poco), sino de lo que pienso, que te puedo contar.
El que se crea que sabe algo, va listo.
Muchos besos
Pues yo tu artículo lo firmo, lo suscribo íntegramente en los términos en que está expresado, Rafael.
No pongo la mano en el fuego por Chávez, pero me cuestiono por qué esa campaña de desprestigio tan orquestada, cuando determinadas cosas que se critican o se ridiculizan de Chávez las hacen otros y no se dice absolutamente nada.
Será un histriónico, será un populista... pero seguro que es algo más. Habrá que cuestionarse por qué sigue teniendo tanto apoyo popular y ser más serios a la hora de analizar un fenómeno de estas características, que es hoy el más influyente en todo un continente, y no despacharlo con cuatro tópicos cómodos.
La limpieza de las elecciones cuando las ganaba ese delincuente llamado Carlos Andrés Pérez parece que a nadie le preocupaba. Ahora que son las elecciones más vigiladas de la historia, con observadores internacionales de todo pelaje, nadie ha encontrado ningún motivo para cuestionarlas (si no, lo hubieran hecho).
A Chávez le dieron un golpe de Estado la patronal, los EEUU y la gente no se quedó con los brazos cruzados, venció el miedo y salió a la calle a apoyar al presidente secuestrado. Alguna conclusión habrá que sacar.
Sobre que no está reduciendo la pobreza, os recomiendo que miréis las cifras antes de asegurarlo tan alegremente. Y como las cifras macroeconómicas a veces son engañosas, que miréis tambie´n las realizaciones sanitarias, las medidas sociales o el avance de la alfabetización, entre otros.
Decir que antes fue un golpista de extrema derecha y que ahora es un marxista es no haberse molestado ni en acercarse de lejos a la realidad.
He visto que en los comentarios se repiten como ciertos algunos bulos que lanzó la prensa occidental y que luego se demostraron sencillamente falsos (las rectificaciones siempre parece que van en letra pequeña y no nos enteramos).
Insisto, que no apoyo totalmente a Chávez, y que creo que hay motivos para criticarle, pero también para rascar más allá de la superficie y analizar pensando por uno mismo y no a través de la imagen que se nos quiere deliberadamente transmitir, no con el simplismo que en España se hace.
Decía antes lo de los bulos. Por ejemplo, uno de los bulos más burdos que se han tramado fue el de las latas de atún, que aquí alguien sigue dando como cierto en su comentario, a pesar de que ya nadie lo sostiene. Sencillamente eso fue FALSO. Fruto del "contra Chávez, todo vale".
La ayuda enviada por Venezuela no estaba etiqueta con propaganda chavista. Es una simple invención a la que los medios dan por buena. Cuando luego rectifican días después y reconocen que al final nadie ha podido demostrar la existencia de esas supuestas latas -por ejemplo, El Mundo- después de haberle dedicado al tema amplio espacio, un editorial crítico, etc, lo hacen con bastante más discreción y sin mucho alarde tipográfico.
Recomiendo leer, por ejemplo, http://www.larepublica.es/spip.php?article6804.
Hoy ando un poco espeso, D. Rafael. Por ese motivo aún no tengo muy claro el enfoque de su propuesta. ¿Ensalzar a Chavez? ¿Denostar a Chaves? ¿Ensalzar al uno denostando al otro? ¿Ensalzar al otro denostando al uno? ¿Chi lo sá?
Dos addendums:
1) Compruebo con pesar que su sección "Primera instancia" ha desaparecido de "El Cultural" (al menos ya no aparece en la edición digital de éste ultimo número aparecido tras el parón del verano) ¿Confirma, pues, el término de tan genial propuesta?
2) Para su información, en el mismo número, en la sección de "Juan Palomo" ( aquí ), aperecen reseñadas unas palabras de David Torres tomadas de uno de los comentarios de éste, su blog. No está mal. :-)
Abrazos,
Pedro de Paz
Acertadísimo el post, Rafael.
Por un, muy informado, amigo mejicano yo ya sabía que sobre Venezuela se estaban contando muchas mentiras.
No está de más pensar en que:
Se ha hablado de censura con el cierre de RCTV. Si aquí una emisora llama a un atentado golpista, como hizo RCTV, el pollo que se monta es descomunal. Además, simplememnte no se renovó la licencia ( allí, como aquí, el espectrto radioeléctrico es de titularidad publica).
Chavez ha llegado al poder mediante elecciones democráticas.
Lo que le jode al país, como al resto de críticos con Venezuela, es que un país se niegue a venderse a las multinacionales, veáse Repsol (caso Bolivia) o Telefónica.
En Venezuela se propone otro modelo, que rechaza el neoliberalismo (tan jodidamente desigual). Eso, y no otra cosa, es lo quie se combate.
A partir de aquí se pueden hablar muchas cosas.
Quizás Chávez no sea un presidente ejemplar, pero que nadie se engañe; lo que se lee en la prensa respecto a Venezuela no es más que pura propaganda, tergiversaciones que defienden intereses privados e ilícitos.
De verdad, totalmente de acuerdo Rafael. Es grato que haya quién vea más allá de lo que cuenta la prensa nacional.
saludos
rafa, me jode decirlo pero hoy no estoy de acuerdo
como mismo soy de una izquierda instintiva, sin haber leido marxismo y a pesar de las muchas cagadas de los izquierdosos también rechazo por instinto a cierta clase de personajes (como los que llegan a la fiesta gritando, queriendo ser el que cuenta el chiste más bueno, el que mejor baila, el que más folla, etc)
no se puede estar contra buch y contra fidel? no representan en cierto sentido lo mismo? o todavía estamos en tiempo de conmigo o contra mí?
que hugo chávez esté contra el imperio quiere decir que es bueno?
no sé
no creo
un abrazo
Pido públicamente perdón por ser víctima de la manipulación informativa neocon.¡Por un cormorán agonizante!
Rectifico:
Chávez es un Churchill.
Las latas de atún eran de Calvo, claro.
Maradona sólo era adicto a las piruletas.
La televisión se cerró sola porque añoraba la censura.
El hombre nunca ha pisado la luna, que fue un montaje televisivo.
Elvis está vivo y curra de pandereteiro.
Supermán lleva calzoncillos ocean por fuera para que le hagan más bulto. ¡Triste verdad!
A un famoso cantante le firmó el desgarro anal un famoso bailarín, de su puño y letra en el glúteo derecho. Lo vio una prima de mi primo que tiene un amigo que mantiene relaciones con una feladora del hospital donde le cosieron el bullas partido.
El Borbón va en moto, sin casco, con el semén reciente ya acartonado en la pernera y el cadáver de un oso borracho en las alforjas.
Y ¿qué me dicen de Letizia Cazadora? Nunca vuelvan a mirar su retrato desnuda, no vaya a ser que se vean convertidos en ciervo y les devoren sus propios perros (la carga simbólica que la expliquen los sabios de Grecia).
Perdónenme, de verdad. Disculpen que yo crea en la ignorancia como motor de la historia y que crea en Dios, aunque no exista. No sé qué diría la prensa libre mexicana... ¡Oh México! ¡Paraíso de la democracia! ¡Tan lejos de Dios, tan cerca de Estados Unidos!
Siento haber molestado a algunos con mi escasa cultura. A partir de hoy, procuraré sólo comentar sentimientos, donde mis símiles pueden tener cabida, y lo haré siempre con humildad, a ver si me sacudo este rebozo de pescozones.
¡VIVA CHÁVEZ! ¡VIVA LA REPÚBLICA BOLIVARIANA!
Javier
Por cierto, Bolívar era vasco y se escribe con B... Que no se entere Ibarretxe de que lo escribís más con uve.
Hay algo que me gustaría precisar. Chávez no ha modificado la ley para ser presidente vitalicio, sino sólo para poder seguir presentándose a las elecciones. Pese a lo que veo que hay quien cree por aquí: una prueba de lo bien que funcionan las intoxicaciones.
@ Javier:
"A partir de hoy, procuraré sólo comentar sentimientos"
Es justamente lo que vienes haciendo hasta ahora. Que la realidad no te estropee una buena pataleta. Vaspaña.
Intoxicaciones informativas. Claro, Telechávez es una muestra perfecta de objetividad informativa. Es como Granta en Cuba pero con el Chavo del Ocho. Granta sí que es un periódico objetivo y no el Herald o el New York Times. Lees la carta del Comandante a las 8 de la mañana y así ya sabes qué tienes que pensar, a qué ministro han defenestrado, quién es el nuevo enemigo de la patria, etc. No se preocupen de pensar que el Amo Supremo ya se preocupa de que piensen por uno.
Tristalicio, Gastey, a ver si leen algo sobre economía posterior a Engels, hombre, que se ha avanzado mucho, de verdad. Lo mismo aprenden.
Rupert Everest
Me parece lo más sensato, Javier, lo de la comida. Yo no he opinado sobre Chávez, sino más bien sobre cómo nos presentan la información, cómo nos manipulan. Abrazote.
Sí, son parecidos los dos Bonos, con su bonismo y su posición a favor de lo obvio, su payasismo y su convicción de ser mejores que el resto. Vaya par de dos.
Bueno, como dijo Tierno Galván: Dios no abandona nunca a un buen marxista.
Lo mismo digo, más claro agua.
¿A que sí, Magapola? Es la pregunta básica: esto, ¿quién lo paga?
¿Demagogia? ¿Por qué?
Bueno, Alvito, esa TV parece que de hecho apoyó un golpe de estado... igual que hizo la prensa española, por cierto.
Bueno, en fin, me encanta leer sus opiniones (anónimo, adolescente), anque me temo que en todo no estoy acuerdo. En algo sí, no en todo.
¿A qué huele, Ácrata? Yo no lo sé. Dímelo tú.
Lo de Anson es una infamia incalificable, Amézaga, esa es mi opinión.
Ajá, Inocencia, ya veo. Crear riqueza, etc. Aquí, en menos de diez años, el beneficio empresarial ha aumentado un 70%. En el mismo período, los salarios han perdido un 4%. Yo no soy partidario de eso, amigo, lo siento.
Puede ser, Wise, no lo sé: a mí me gustaría recibir información, no doctrina.
Esperemos que no, Lenita. Un beso.
No la había visto, es escandaloso.
Un abrazo, don Andrés, pero no sea tan condescendiente.
Claro que no es lo mismo, ya lo sé.
Creo que sí, Perzival.
Gracias, Eduardo Haro.
Abrazos, Némesis.
Emma, tanto como eso no pido. Pero un poquito de insurrección, de intentar pensar cada uno con su propia cabeza, eso no nos vendría mal. Un beso.
Sí, lo de la cerveza me entusiasma más.
Muchos besos para ti, opción C.
De acuerdo contigo, Carlos. No se trata de Chávez: se trata de que nos están impidiendo pensar y mirar con nuestros propios ojos.
Bueno, Pedro, se trata de que no nos obliguen a ensalzar o denostar, ¿no podemos informarnos, pensar, valorar, evaluar, etc.? ¿O aquí todo es en contra o a favor?
Sí, dejo El Cultural por decisión propia y con pena, pero lo dejo.
Hay muchos que lo intentamos, ver más allá de la historia que nos quieren hacer tragar. Un abrazo, Darío.
No se trata, Tony, de si es bueno o malo, sino de recibir información. En fin.
En efecto, Tristalicio. Una ley que sería igual que la que hay aquí...
En fin, un abrazo a todos. Gracias por participar.
Tristalicio,
tú no me conoces. No era una pataleta, ¡por Dios!, sino una cuchufleta o una palometa para los que, como tú, saben tanto que nadie más puede opinar.
Siéntete incluido. O vete a un concurso de la tele, como quieras.
Javier
Una puntualización, Rafael: ya quisiera yo que la Ley que permitiera la reelección indefinida fuera aquí igual. Aquí al presidente del gobierno lo elige el parlamento -ni siquiera directamente los ciudadanos- y, en efecto, sin ningún límite de reelecciones. Pero la jefatura del Estado en nuestro país se transmite por herencia familiar.
@ Javier:
Javier, yo sé muy poco y por supuesto que tú puedes opinar. Pero si lo haces apoyándote en los datos y no en tus anhelos y fantasías, tendrás menos posibilidades de meter la pata.
¿Que concurso me recomiendas? A mí me gusta ese de la vaquilla.
Cuánto fantasma por ahí suelto!. Como no se den prisa los cazafantasmas?. los dictadores empiezan a frotarse las manos. ¡Qué mieeeedo!.
Rafael, acabo de leer lo siguiente:?El nazismo y el fascismo (o el franquismo en España) no sólo fueron un estado de excepción del capitalismo liberal para hacer frente a su terror ante los bolcheviques y la revolución mundial de los trabajadores, frente a la irracionalidad de las ciudades y frente a la intelectualidad crítica marxista y socialista en general??. ¡Y será verdad!.
Voy a seguir informándome, por si acaso.
Besos.
Ya entiendo, Rafael. Estamos en la dialéctica entre "base y superestructura". ¿no?
Me gusta. Muy interesante. Lo podías haber dicho antes, llevo todo el día dándole vueltas a lo de ¿quién pagó??. Obviamente en ? las grandes industrias y el capital financiero, aterrados por la presión obrera y por la crisis capitalista de?
Ahora sí.
Buen fin de semana.
Tristalicio,
releo todo lo que he dicho y no veo meteduras de pata por ningún sitio (llámalo contumacia). Pero no te creas que me preocupa mucho. Para mí, la vida no es trivial.
De concurso de TV te recomendaría alguno que se llamara "Verdad absoluta" o algo así. Veo que te va al pelo.
Ya sólo con lo de "Vaspaña", usado así, como si quisieras descalificarme (cosa que, por cierto, no has conseguido), te ha hecho un traje a medida.
Una de André Malraux, a quien, supongo, aborrecerás por las veces que dijo "Vafrancia" con De Gaulle: "La estupidez popular parodia la sabiduría de la misma forma que la estupidez intelectual parodia la inteligencia".
Llámame populista, pero prefiero la estupidez popular...
Javier
@ Javier:
Seguiré parodiando tu sabiduría:
"Y ya, lo de las latas de atún es el colmo del bizarrismo político antiético y antiestético. Es rebañar la mierda de la desgracia ajena para sacar un provecho disfrazado de ayuda humanitaria. Una vergüenza"
Esto es una cómica metedura de pata producto de tu desinformación, tu sensibilidad a las intoxicaciones (mira a ver si eres alérgico) y tus ansias de poner verde al que te han dicho por la tele que tienes que poner verde.
"suponiendo que en Venezuela, una vez, hubo elecciones limpias"
Ídem.
O sea.
Y perdona si te he caricaturizado como a un patriota exaltado y no lo eres. Ya te he dicho que yo, saber, poquito. Y equivocarme, mucho. Saludos.
Tristalicio,
te reconozco que esto empieza a divertirme de verdad.
Lo de patriota exaltado es un buen patinazo por tu parte (no te preocupes, que no hay nada que perdonar), porque ha sacado a la luz tus prejuicios, que los tienes.
Los prejuicios son la leche, porque hacen que demos más crédito a unos que a otros dependiendo de una percepción hecha a priori, previa al conocimiento.
Por ejemplo. Yo no conozco a Chávez pero, te lo reconozco, tengo un prejuicio porque nunca creo lo que dice. Llámame esponja mema, populacho mediatizado, ameba acrítica. Llámame lo que quieras, pero esto no es un anhelo ni una fantasía, sino un concepto que he construido muy firmemente en mi cerebro a partir de datos (intoxicados, claro, ¡ese chapapote de datos que ofrece la prensa mema española!).
Lo de las latas de atún es un misterio. ¿De dónde han salido? Porque ahora todos niegan ser los autores de la "proeza" y se señalan los unos a los otros, sin que nadie presente una sola prueba. Entonces es una cuestión de fe, no de datos porque las latas existen ¿no? Yo he visto las fotos. A lo mejor eran parte del montaje... ¡Dios!¡Qué bollito maleable soy!
Ninguno de ellos tiene ningún crédito para mí, pero yo pienso ¿quién gana más con las latas? Chávez. Si el autor es Alan García, es un torpe. Puede que en España nos tiremos de los pelos con estas cosas, pero en Perú, en un sitio arrasado, sin comunicaciones, sin comida, sin bebida... Gana Humala.
Por eso no creo a Chávez. Porque cierra televisiones. Niega esto, anda, o justifícalo.
Ahora dime que tú no estás en tu casita de La Latina escribiendo en el blog de Reig. Dime que estás en Perú, ahí, en primera fila, que eres testigo directo y que las latas de atún no existen.
Si tú no tienes esa información sobre el terreno, lo que te pasa es que tu prejuicio te lleva a creer a Chávez. Pues muy bien. Es tan anhelante y fantasioso, tan subjetivo, basado en tan pocos datos como lo mío.
Lo de las elecciones libres, lo mismo. La oposición no ha dejado de denunciar las irregularidades. Tú no les crees. Yo, sí. Ya ves. Soy un memo. Chávez es un golpista reconvertido en demócrata porque le conviene, pero quien no creía en el sistema antaño, no es alguien que, de pronto, ha visto la luz de la democracia... Hoy sigue sin creer, sólo que ha aprendido a aprovecharse de las debilidades del sistema. Esto hace que la comparación con Hitler sea inevitable. A mí me parece un calco. Ya sé que Chávez no ha provocado ningún holocausto y que no tiene bigote, pero yo, intoxicado, ameba, memo, le temo porque es un gorila absurdo y megalómano al más puro estilo dictador expansivo, futuro Virrey de Nueva Granada: desde Cartagena hasta Quito, pasando por Bogotá y, claro, el canal de la Gran Colombia.
Permíteme que yo crea esto que te cuento o demuéstrame lo contrario, pero no me digas que meto la pata, ni que son anhelos y fantasías... No, no. Demuestrame lo contrario y verás lo razonable que puedo llegar a ser.
Mientras tanto, es tu prejuicio contra el mío. Cuestión de fe.
Javier
Tristalicio, ¿ha visto alguna vez Telechávez? ¿Eso le parece información fiable y plausible? ¿Más que la de aquí? ¿No le da miedo?
Entre la información sesgada y manipulada de aquí, y Telechávez, ¿no ve usted las 10 pequeñas diferencias?
Ánimo, seguro que las encuentra.
Rupert Everest
No se puede comparar al señor de Andalucía con al presidente de Venezuela: al de Andalucía solo lo conocen en España, a Chavez en el mundo. Uno es local y el otro internacional, uno perjudica una zona, el venezolano al mundo.
Nada tiene que ver uno y el otro.
(Ojalá ahora no borres mi comentario, no es ofensivo)
@ Javier:
Que la oposición (vaya oposición) acuse a Chávez de amañar elecciones no significa que amañe elecciones, y más teniendo en cuenta el tipo de oposición a la que se enfrenta Chávez. Creo que ha habido observadores internacionales en las elecciones venezolanas y de amaños, nada. Lo siento. Siga probando. Es a quien acusa al que le toca demostrar lo que dice, así son las cosas. A la oposición a Chávez y, en el caso que nos ocupa, a usted. No es "mi prejuicio contra el suyo", sino su prejuicio contra los hechos, que son bastante tercos, por cierto. Mientras no demuestre que lo que dice es cierto con un dato más allá de las declaraciones de la oposición de Chávez, sus palabras no dejarán de ser anhelos y fantasías apoyados en los anhelos y fantasías de otra persona. Sorry again.
(Que usted me acusa a mí de sodomizar ancianitos no significa que yo sodomice ancianitos. Y si usted es un mafioso sin escrúpulos que quiere quitarme de enmedio ?ojo, sólo estoy haciendo un símil con la oposición venezolana, pues habrá motivos de sobra para pensar que tal vez se lo esté inventando.)
No le niego que Chávez cierre televisiones: lo ha hecho y comparto la crítica que usted le hace por eso. Por más que la citada televisión estuviera dedicada casi en exclusiva a calumniarle, se lo repito, estoy de su parte. En eso sí. No creo que una cadena con esa línea informativa hubiera podido ni siquiera llegar a emitir en Estados Unidos, por ejemplo, pero insisto: estoy de su parte.
(¿Que quién gana con lo de las latas de atún? Desde luego, Chávez poco. Mire usted si no la que le está cayendo. Pero pongámonos en lo peor. Supongamos que ha sido Chávez el que ha serigrafiado las latas. Supongámoslo, que ya es suponer. La cosa no iría más allá de la anécdota, de una muestra más de que Chávez tiene un ego que roza lo ridículo. Que ahí también estamos de acuerdo. Y punto.)
En cuanto a lo de Hitler, ¿de verdad tengo que contestar a eso?
Y para cerrar te repito que no tengo que demostrarte nada (y paso a tutearte, que ya va habiendo confianza). Eres tú el que hace suposiciones no respaldadas por hechos y el que lanza acusaciones apoyadas en corazonadas: te toca aportar pruebas. Entre tanto, y en lo que respecta a este punto, no podré dejar de creer que eres carne de pancarta visonera y que tienes una facilidad enorme para creer lo que te apetece creer.
Pd. ¿La Latina?
@ Rupert:
Entre Tele Chávez y El Mundo de tres años a esta parte, no sé, no sé... ¿10 diferencias? Unas cuantas menos...
JAJAJAJAJAJA
Tristalicio, es usted un humorista.
Con que en EE UU cierran cadenas de televisión. Claro, y también han metido a Michael Moore en la cárcel. En cambio Chávez es un perfecto ejemplo de democracia informativa y plural. El Mundo tiene, por ejemplo, a Carlos Boyero, a Jiménez Losantos y a Javier Ortiz, y Telechávez tiene a Chávez. Y a Maradona. Y a usted, si no le fusilan.
¡Es usted un crack! Del 29, para ser exactos.
Rupert
No, en USA simplemente si eres comunista tienes que salir por patas. En el supuesto de que te hayan ejado entrar. Y que ni se te ocurra pensar en imprimir un pasquín. En fin.
Y si me tengo que quedar entre los gags del Chávez y los del Losantos, pues no sé. En lo gestual me quedo con Chávez y en lo verbal con el Fede. Que él sí que es un humorista. Más quisiera yo.
En cuanto a Maradona, yo soy más del Mágico González. ¿Se acuerda usted?
O sea: que no es que me cierren la cadena, en USA. Es que no existe ni la más mínima oportunidad de que la abra.
Hombre, es que Fede es un maestro del humor. Pero, fíjese usted, yo siempre había sospechado que el gordo Michael Moore era, en realidad, propaganda gubernamental. La verdad es que con el documental aquel le hizo un favor de la hostia a Bush.
Ahora bien, creo recordar que en EEUU se editan libros de todo pelaje. Por ejemplo, manuales de terrorismo casero, entrevistas con nostálgicos de los Panteras Negras... Hasta Warren Beatty filmó ROJOS, sobre el periodista aquel que está enterrado en el Kremlin. Hay también publicado (yo lo compré, lo leí y lo perdí) La otra historia de los EEUU, de Howard Zinn (no recuerdo muy bien el apellido del autor), un estudio acojonante sobre la historia de América a través de la lucha de clases.
¿Usted cree que en Cuba o en Venezuela dejarían editar libros que no fueran directamente hagiografías de la revolución? ¿Ha visitado la Plaza de Armas de La Habana? ¿Sabe cuál es el reportaje de libros sobre Fidel y el Che? El 80 por ciento. ¿Sabe cuántos son críticos con ellos? Ni uno. ¿Sabe lo que le sucedió a Piñera, a Arenas y a otros escritores, unos por disidentes y otros por maricones? Adivine.
Rupert
Si le parece, nos podemos enzarzar en un cruce de acusaciones vicarias. Usted me reprocha todas las arbitrariedades de Fidel Castro y yo le echo a usted en cara todas las trapacerías de los americanos. Nos llevaría días y seguiríamos donde hemos empezado. Y ni yo soy el embajador de Cuba ni usted el de Estados Unidos. O sea.
Pero es que hace usted trampa. Las diferencias entre Cuba y Venezuela son muchas, empezando por una fundamental: en Venezuela hay democracia. Nos guste o no nos guste quien gobierna. La segunda: en Venezuela se puede hablar, y se habla, contra Chávez. El caso de la televisión cerrada, con ser lamentable, ha sido un caso extremo. Esa televisión se dedicaba a difundir noticias falsas sobre el gobierno, y recurría para ello incluso a montajes fotográficos. Ni punto de comparación con los documentales de Moore. Vamos, que le digo yo que en USA no dura dos días una cadena de ese corte. No la cerrarían por decreto ley, sino que empapelarían judicialmente a su director. ¿Mejor hecho? De acuerdo. E insisto: eso en el caso improbable de que la hubieran llegado a abrir. El sistema de control político en Estados Unidos es muy sutil: (casi) todo el mundo puede decir lo que quiera siempre y cuando pueda pagar el papel en que sus pensamientos van impresos. Si no consigues financiación (y en la mayor parte de los casos hablamos de cifras astronómicas) para tu proyecto político o editorial, es imposible que lo saques adelante. Y si excepcionalmente alguien consigue levantar la voz, se le acusa de antiamericano y Santas Pascuas. Lo de Moore, lo de Beatty, se tolera, creo, porque es inofensivo. No hace que el sistema se resienta: es más ayuda a dar la impresión de que hay plena, absoluta libertad de expresión. (Un ejemplo de cómo está la cosa: lo que queda del Partido Comunista de América apoya en las elecciones... Al Partido demócrata.)
En cualquier caso, creo que el debate se ha planteado aquí en torno a una idea de la que nos estamos alejando: Reig sostiene que hay una campaña indigna de desprestigio contra Chávez. Que se están virtiendo mentiras sobre su persona y su gestión que ya se dan universalmente por verdad. Lo de que se ha autonombrado presidente vitalicio. Por ejemplo. Con Evo Morales, que a mí me parece un político honrado y además me cae muy bien, ya empieza a pasar lo mismo. Y lo que te rondaré. Ambos son criticables en muchas cosas y es saludable que se les critique, pero incluso sus detractores deberían velar porque no se les calumnie. Digo yo, vamos.
Bueno, es posible que haya una campaña de desprestigio contra Chávez, pero me reconocerá usted que uno de los principales promotores es Chávez. Un hecho incontestable es que dio un golpe de estado militar apoyado por la extrema derecha. Que salió mal y entonces tuvo los reflejos de aprovechar una momentánea aparición en televisión para fraguar su figura de salvador de la patria. A mí, al contrario que usted, tanto Chávez como Morales como el Humala me caen mal, muy mal. Explotan el victimismo, el antiamericanismo y el indigenismo hasta extremos ridículos. Las declaraciones de Evo o de Humala en contra de la barbarie de la conquista y del supuesto paraíso precolombino son, sencillamente, pura basura folklórica. El folklore que usan (ponchos, etc) es falso de la cabeza a los pies y proviene en buena parte de la época de la conquista española. El modelo hacia el que se dirigen (Chávez a marchas forzadas) es el de una dictadura del proletariado made in La Habana cuyos resultados, por desgracia, ya sabemos.
¿Que no todo vale contra ellos? De acuerdo. Pero el camino que llevan, el de la utopía socialista, es el de la radicalización política y el de la masacre. El regimen de terror de Pinochet no fue sino la consecuencia directa de los errores de Allende. Hay que aprender de los errores, no repetirlos, me parece.
Rupert
Sólo dos cosas y me piro (si lo parece, podemos seguir en otro momento):
"El modelo hacia el que se dirigen (Chávez a marchas forzadas) es el de una dictadura del proletariado made in La Habana cuyos resultados, por desgracia, ya sabemos"
Eso es, creo, anticipar acontecimientos de una forma bastante interesada, por cierto. Yo no creo que las cosas vayan a seguir ese camino. Y lo que no podemos hacer es derrocar a un gobierno democrático (con mentiras, con las armas) "por si acaso".
"El regimen de terror de Pinochet no fue sino la consecuencia directa de los errores de Allende"
Venga, hombre. A lo que no podemos jugar es a ser demócratas pero sin pasarnos, vaya que los militares nazis se encabriten. Allende pudo cometer errores (eso es, otra vez, otra discusión) pero la culpa del golpe fue de los golpistas. ¿Qué debía hacer, bailar al son que le marcara el ejército para que el general no se le enfadara? Aquí también había militares que estaban a la que saltaba y se lo tomaban todo como una ofensa, hasta no hace ni veinticinco años...
Le recuerdo que el general (Pinochet) lo puso Allende al mando supremo del ejército: ése fue uno de sus errores. No el mayor, por cierto.
Lo de anticipar acontecimientos, no es una cuestión de bola de cristal, sino de aprender de los hechos, de la Historia, que es tozuda y se escribe con hache. Recuerdo, de mis lecturas de juventud de Marx, que el viejo Karl decía que la Historia no admite saltos, que el socialismo era la consecuencia lógica del capitalismo. Sin embargo, la revolución socialista cuajó en sociedades donde no se había dado previamente el sistema capitalista (Rusia, China, Camboya, Cuba, etc. ahora: Venezuela). Con los resultados, repito, que conocemos: campos de concentración, deportaciones en masa, matanzas indiscriminadas, etc. etc.
No considero EEUU un ideal de nada, pero creo que Islandia, Suecia, Noruega, Finlandia, Japón y algunos otros países son un buen ejemplo de la teoría de la lucha de clases marxista sin las burradas a las que sometió ese visionario asesino llamado Lenin.
Rupert
Tristalicio,
tutea, tutea, que yo ya lo hice. Me tomé esa libertad.
Comparación con Hitler: un golpista que gana unas elecciones limpiamente y, después, se aprovecha de las debilidades del sistema.
Elecciones libres: los observadores internacionales pudieron observar internacionalmente hasta donde les dejaron observar, que no fue mucho, porque la informática es lo que tiene...
"Según Henry Ramos, secretario general de AD, las llamadas máquinas "captahuellas", que como su nombre indica registran las huellas digitales de los votantes, permiten conocer a los organismos electorales cuál fue la elección hecha por el ciudadano, como lo demostraron técnicos en informática en los últimos días, ante el Consejo Nacional Electoral (CNE) y los observadores internacionales. Fuera de eso, Ramos denunció que el acceso al software que registra los votos y al censo electoral está restringido a los opositores y a los observadores".
La cita es de Wikipedia. Ya sé que no es fiable al cien por cien, pero Chávez no es fiable ni al 10%. Para mí.
Latas de atún: a nivel internacional, a Chávez le está cayendo la de Dios desde hace años, haga lo que haga. Puede que muchas veces sea exageradamente. Lo acepto. A nivel local, en un lugar aislado de Perú por un desastre natural, con las latas gana Humala. Eso demuestra una de estas dos cosas: o han sido ellos o quienes lo han hecho para perjudicarles son más torpes que Ángel Aveces.
Lo de La Latina lo he dicho por decir. Me parece claro que en Perú, lo que se dice en Pisco, no estás... ¿no?
Y entre mis anhelos y fantasías está que mis familiares, los que viven en Venezuela, no sean mafiosos a pesar de estar en contra de Chávez.
Javier
Totalmente de acuerdo, Carlos, con tu puntualización.
Yo sí creo que es más o menos verdad, Maribel, si bien no lo expresaría con esa contundencia.
Ja, ja... tienes razón, Opción C.
Sr. Solís, usted ¿qué se ha creído? ¿Qué es eso de "ojalá no borres mi comentario"? ¿Cuándo he borrado un comentario, aunque fuera ofensivo? Que lo es: la suposición de que yo borre algún comentario ofende.
Me he divertido mucho, espero que los demás también, con la polémica entre Javier y Tristalicio, animada también por Rupert y otros.
Abrazos
Reig:
Te suponía un poco más lúcido que la Regás. Pero veo que pronto deberías ser director de la Biblioteca Nacional.
En vista de que sientes esa simpatía por un Teniente Coronel que ha asesinado a decenas de venezolanos con la ayuda de sus grupos paramilitares, que ha torturado, que cierra medios de comunicación, que ha enriquecido a su familia a niveles vergonzosos, que ha convertido a Venezuela en un cuartel...yo diría que lo mejor es que abandones esta podrida Europa y para que no te manipulen vivas en Venezuela un par de años y lleves allí a tu familia, para que tus descendientes reciban entrenamiento pre militar en el colegio y se les enseñe que la Alemania Nazi era un ejemplo de tesón y constancia.
Trata de disimular el acento cuando vivas allá, porque el proyecto ultranacionalista de Chávez ha expresado en varias ocasiones su odio a los extranjeros...
Que de pinga leer a un escritor justificando el cierre de una tele..."porque apoyó un golpe de estado".
¿De dónde sacas eso? Estás repitiendo como un loro lo que dice la propaganda chavista. El canal que transmitió a los paramilitares chavistas disparando a una marcha fue otro, uno que ahora no cerraron porque su dueño pactó con Chávez...Y luego te confundes cuando hablas de golpe de estado. El golpe fue el que dio Chávez en el 92, cuando entre otras cosas tomaron un canal de televisón y asesinaron a mansalva al guachimán que cuidaba la puerta. ¿O es que hay golpes buenos y golpes malos?
Nada, chamo, que cuando alguien decida que tus libros incitan a golpes de estado y quieran cerrarte, seremos muchos los que te defenderemos, porque si defiendo tu libertad defiendo la mía (aunque no estemos de acuerdo).
Y que los 46 venezolanos que asesina diariamente la desatada delincuencia de ese caos llamado Venezuela, no pesen sobre tu europea frivolidad.
No te angusties por Chávez, tú, Haro Teclgen, Regás, Ramonet, y Sastre tienen o tuvieron suficientes palabras para defender al Caudillo de Venezuela por la Gracias de Dios.
gobierno
Ascienden a más de 500 millardos obras sin licitar en estado Barinas
Fecha de publicación: 10/09/2007
En Barinas existe un ranquin de la corrupción, informa Omar Arévalo, director político de Un Nuevo Tiempo en esa entidad, al referirse a los casos más importantes de la administración pública detectados en la gobernación y alcaldías.
El dirigente político junto con el presidente de UNT, Antonio Bastidas, se encargaron de solicitar una investigación acerca del sobreprecio del estadio La Carolina - Agustín Tovar, responsabilizando por tal situación al propio gobernador, Hugo de los Reyes Chávez, y a dos de sus hijos, Argenis y Adeliz Chávez.
El primer puesto del ranquin lo ocupa la adjudicación de obras y servicios a dedo por un monto superior a los 500 millardos de bolívares.
Ninguno de los contratos fue sometido a licitación, afirma. El gobernador se ha convertido en el campeón mundial de violentar las leyes de licitación nacional y regional, sin temor alguno de ser castigado y desafiando los principios de la propia Constitución de la República.
El mandatario regional ha decretado la emergencia en todos los segmentos de la administración pública: vialidad, salud, educación, deportes, acusa. Eso le ha permitido gobernar por decretos.
No podemos olvidar, expone, que el ex gobernador del Yaracuy, Eduardo Lapi, por la adjudicación de un contrato, que de paso él dice que sí fue licitado, pero asumiendo que no lo hizo, fue sometido a prisión y hoy se encuentra no solamente enjuiciado sino perseguido por la justicia.
Sin embargo, el gobernador del estado Barinas ha entregado más de 300 contratos por más de 500 mil millones de bolívares, olímpicamente, a un entorno de contratistas de Argenis Chávez, sobre todo, y no ha pasado nada.
Dice que ese monto todos los días se incrementa y no se sabe hasta cuándo llegará.
El segundo lugar del ranquin está ocupado por una estafa inmobiliaria con el conjunto residencial Terrazas de Santo Domingo, del cual es responsable Fondur, cuyo presidente era Cruz Weffer.
Se anunció la construcción de 1.500 viviendas y apenas se levantaron un poco más de cien, pero todo el contrato fue cobrado.
Además, hubo sobreprecio, porque el terreno -un retiro ambiental del río Santo Domingo- donde se programó ese desarrollo no costaba 200 millones de bolívares, dado que carecía de servicios y no era muy extenso, subraya. Pero, el Estado pagó 2 millardos 300 millones de bolívares.
Luego, cuando comenzaron el urbanismo, también se cobraron los precios establecidos para la planta de tratamiento de aguas servidas y los servicios, sin que se hicieran.
Este caso está en el Ministerio Público.
Y el tercero es la ampliación y remodelación del estadio de fútbol La Carolina - Agustín Tovar, obra en la cual hay un sobreprecio escandaloso, que compromete seriamente al propio gobierno de Barinas.
Manejo de dinero a discreción
En ese estadio, denuncia, se incurrieron en hechos delictivos condenados por la Ley contra la Corrupción:
1) El contrato para esa obras no fue otorgado mediante licitación nacional e internacional, sino directamente
2) El contratista beneficiado públicamente está vinculado amistosamente con el secretario de estado con cartera, Argenis Chávez.
Como tenemos mucho terreno y se contaba con el tiempo más que suficiente porque desde el 2005 se tenía conocimiento de que íbamos a ser sub sede de la Copa América y, además existían los recursos, los barineses aspirábamos a la construcción de un nuevo estadio de fútbol, tal como después ocurrió en Barquisimeto, Mérida y Maturín.
Sin embargo, la decisión producida fue la de ampliar y remodelar el estadio La Carolina, porque, presumiblemente, eso daba más beneficio al grupo que controló la inversión, donde precisamente figura Adeliz Chávez de principal.
El gobernador del estado emitió un decreto en el cual él se nombra presidente honorario del Comité Organizador de la Copa América en Barinas y a la vez designa a su hijo, Adelis, como vicepresidente ejecutivo; es decir, le entrega el manejo de todos los recursos destinados al deporte en el estado.
Señala que el gobierno dejó perder todo el año 2005 y esperó enero del 2006 para producir el decreto sobre la Copa América, para de esa manera justificar la declaración de emergencia.
Las investigaciones del sobreprecio comenzaron a raíz de una publicación por parte del gobernador El Gato Briceño, en Últimas Noticias, de todo lo relacionado con el estadio de Maturín, cuyo costo fue de 60 millardos para 52 mil espectadores y era el más grande de Venezuela.
Esa información, confiesa, nos impactó sobremanera a los barineses, porque aquel estadio era totalmente nuevo y el de Barinas estaba sometido a remodelación y ampliación, pero estos trabajos estaban por el orden de los 130 millardos de bolívares.
Así comenzamos a indagar los precios de todas las infraestructuras de estadios en otras ciudades y, al final, no pudimos menor que concluir que el sobreprecio no sólo era extremadamente escandaloso, sino que quienes estaban involucrados en la responsabilidad del mismo son personas vinculadas al presidente de la República, Hugo Chávez, quien llegó al poder precisamente con la bandera de combate a la corrupción.
Inicialmente, se había dado a conocer que los trabajos estaban por el orden de 40 millardos, pero no se sabe si el monto es definitivamente de 139 millardos, como oficialmente ha sido publicado, o mucho más, porque todavía el gobierno regional no ha rendido cuentas.
Sólo se dio a duras penas, comenta. Faltan las tribunas populares y dos torres de iluminación. Y la tribunal principal tiene un techo de carácter provisional.
El sobreprecio calculado no es de 50 millardos sino de 60 millardos, aclaró. Indudablemente, esta es responsabilidad de Adeliz Chávez, quien ha manejado los dineros a discreción y para colmo de males el gobernador lo ha premiado designándolo como cabeza principal del comité para los Juegos Juveniles Llanos 2007, donde participarán varios estados y en Barinas está contemplada una importante inversión para infraestructura destinada a diversas disciplinas.
Por el caso del estadio La Carolina - Agustín Tovar han sido denunciadas otras personas, por varias irregularidades, indica Arévalo.
Entre otros señalados está el alcalde de Barinas, Julio César Reyes, quien había declarado el mencionado estadio como patrimonio deportivo de la ciudad de Barinas, dado el carácter de icono de la arquitectura urbana y colocó una placa para hacer constar tal hecho; pero, después no tuvo reparos en permitir la demolición por medio del sistema de implosión.
Además, para los trabajos de remodelación y ampliación fueron talados más de 25 árboles adultos en perfecto estado de salud, lo que constituyó un crimen ecológico.
También fueron violadas todas las ordenanzas sobre todo de construcción, porque el ala este del estadio quedó sobre la calle Cedeño, que es importante arteria vial del sector; y por el lado norte, que es el frente del estadio, fueron construidas las bases del techo en el área verde de la vía.
El dirigente de Un Nuevo Tiempo manifiesta que se espera que la fiscal 15 del Ministerio Público, Luz Yanibe Martínez, quien tiene competencia sobre salvaguarda, actúe apegada a la ley.
Precisa que sus denuncias las ha venido haciendo ante los órganos de justicia antes de la celebración de la Copa América 2007 y después acudió a la Fiscalía General de la República, en Caracas.
Este post gebera decenas de comentarios adversos, y la razón es una sola: usted, señor Reig, está hablando desde la total ignorancia que tiene de nuestro país. Un consejo es que investigue primero antes de suponer que hay una campaña de desprestigio contra Chávez orquestada por quién sabe qué oscura plutocracia. Que usted desconfíe de los medios de comunicación europeos, o de la manera como y el tiempo que gobiernan algunos de los presidentes de comunidades autónomas en España no lo capacita para suponer que hay alguien pagando para hablar contra el presidente de Venezuela. Yo soy uno de los más convencidos detractores de la dictadura que se cierne poco a poco sobre mi país, y denuncio a viva voz ante ustedes el desastre que se nos viene encima, y que yo spea no hay CIA ni plutócrata ni nadie que me pague para escribir lo que escribo donde quiera que me dejen. Me mueve la preocupación por mi país y la experiencia que vivo cada vez que voy a Venezuela, que me entero de que una nueva libertad ha sido cercenada.
Comentarios como el suyo que, en mayor o menor medida, tiene una voz que influye en el concierto de escritores e intelectuales españoles y europeos, hac mucho daño y condena un poco más a los venezolanos a la invisibilidad. Más daño hacen, desde luego, farsantes como Saramago, Poniatowska o Ramonet, que ya han recibido justo pago por los favores recibidos.
Sólo le pido que se documente, que vaya y compruebe por usted mismo antes de escribir o hablar a favor de Chávez. No tiene idea de a qué clase de corrupto le está usted extendiéndole un cheque en blanco. El cheque en blanco que la mirada rousseauniana, característica de casi toda Europa, le extiende a los dictadores de América Latina porque, a ese tipo de ojos, seguimos siendo los buenos salvajes necesitados de "mano dura" para vivir en armonía.
Investigue. Sólo le pido eso antes de hablar. Y si no, mejor guarde prudente silencio.
Lo que no se les puede negar a los fachas sudamericanos es que escriben bien, los jodíos... Si no fuera por que cuelan palabros como "pinga" y así, daría gusto leerlos. También cortan y pegan con suma habilidad extrañas noticias de la prensa ultraderechista venezolana (la que se supone que no existe)...
Lo que es más dudoso es que se dignen leer los textos que critican. Nadie ha defendido a capa y espada a Chávez aquí: sólo se ha denostado a quienes lo atacan con mentiras. Pero en fin, se ve que este tipo de gente es igal a ambos lados del océano. Dios nos libre de sus manejos.
El viejo truquito estalinista de llamar facha a quien se opone a los dictadores rojos...Está muy usado. Mejor volver a eso de agentes de la CIA o Cipayo...
Chuchi, no sé si serán fachas, pero escribir bien es símbolo de pensar mejor. Tú, en cambio, escribes como el culo.
Rupert
Ruppy, sé que los salvadores de España y del Mundo tenéis dotes de vidente, pero dime qué fallo de estilo he cometido en lo poco que has podido leer de mí. Tronquito mío. Digo que aquí mis primos de Venezuela son fachas por los argumentos que utilizan y el tono en que se expresan, no por que se opongan o dejen de oponer a nadie. Vamos, que estas cosas huelen de lejos. Si yo estuviera en Venezuela muy probablemente también me opondría en muchas cosas a Chávez, no creas, pero de ahí a propagar La Gran Bola para arreglar la patria y que el coco rojo masón no nos quite los privilegios y corrompa a nuestras hijas va un mundo. En fin, que lo de la Santa Desvergüenza no lo termino yo de ver claro.
Tú tampoco le pegas mal a la pluma. Eso, según tu regla de tres, nos haría descartar la tesis de que seas tonto: si vomitas las memeces que vomitas a sabiendas de que lo son, habrá que pensar que lo que ocurre eres un chico malote. Prueba en Gran Hermano. O en Nuevas Generaciones. Los buscan de tu talla humana e intelectual.
Chuchi Macón