¿Nos infamamos, cariño?

El juez alcornoque Del Olmo ordenó el secuestro de una revista porque aparecía un dibujo de dos personas conocidas follando. Según el alcornoque están: "en actitud claramente denigrante y objetivamente infamante".

¡Toma del frasco! ¿Follar es denigrante? ¿Es una infamia objetiva echar un polvo?

Acabo de leer que un sexólogo ya ha protestado. No me sorprende.

Viendo fotos del juez, con su maletín y su cara de vinagre, tampoco me sorprende que considere el sexo "objetivamente infamante".

Y su chica, ni te digo lo que pensará.

Mientras tanto, yo a mi chica le hago proposiciones:

--¿Me infamas, cariño? Anda, denígrame, corazón.

Cuando un juez hace una imbecilidad (secuestrar una revista) el Gobierno y los bienpensantes se apresuran a decir que respetan las decisiones judiciales. Qué guay.

Pocas horas después, cuando otro juez hace otra imbecilidad (contra la homosexualidad, en un caso de custodia), los bienpensantes montan en cólera, el propio ministro de Justicia critica públicamente una decisisón judicial y, a los pocos días, ya están a punto de abrirle un expediente. Qué guay.

A mí me parece estupendo que le metan un paquete al sandio del juez Ferrín.

Dicho esto, ¿por qué no le abren expediente también al alcornoque y, sobre todo, al Ministerio Fiscal, que es a quien se le ocurrió la salida de pata de banco? ¿Unas decisiones judiciales son respetables y otras no merecen respeto? ¿Nadie va a hacerse responsable y responder de una vez?

Lo más triste, la reacciones de personas supuestamente racionales. El secuestro está mal, pero la portada era mala, faltaba al respeto, era grosera, etc.

El mismo razonamiento que lleva a decir: la violación está mal, pero hay que reconocer que la tía llevaba una minifalda cortísima, etc.

Da pena, da vergüenza, da rabia.

Mientras tanto, yo insisto:

--Anda, amor, hazme un par de infamias objetivas. ¿Nos denigramos? ¿Sí?

¿Súbditos o ciudadanos?

No se puede tolerar que secuestren una revista. Ésta es la portada:



¿Que es de mal gusto, ofensiva, irrespetuosa, etc.? ¡Toma, claro: es El Jueves, melón, no es Telva! Por supuesto que es de mal gusto, por supuesto que ofende y por supuesto que falta al respeto. Esa es su obligación.

La nuestra es defender el derecho a publicar esa portada aunque no nos guste.

Además, el príncipe no es Mahoma, coño. Además, esto ya no es una dictadura, coño. ¿O sí? ¿O es, como dice Ribas, "un franquismo de partidos"?

¿Aquí somos ciudadanos o súbditos?

El problema es éste: el secuestro no se ha producido por la denuncia de una anciana ofendida ni porque haya ido a reclamarlo Martínez el Facha.

Ha sido el Fiscal General del Estado.

Que, como se sabe, depende del poder ejecutivo.

Eso es lo más inconcebible. Puede que el juez del Olmo sea un alcornoque completo (eso parece, desde luego), pero la responsabilidad última la tiene el Gobierno que tolera estas acciones represivas.

La única explicación que se me ocurre es ésta: Zapatero quiere acelerar la proclamación de la III República.

Si no, no me lo explico.

En ese caso, hay que apoyarle.

Dedse luego, es probable que tenga éxito. El poco, poquísimo respeto que teníamos hacia la Corona, Sus Esquiadoras Majestades, el Madelman Príncipe y la reales personas ha disminuido más si cabe.

Eso hay que agradecérselo a la Fiscalía y al Gobierno.
Ésa es la buena noticia, ¿no?